Projektplanung bleibt unsicher
Scope, Zeitplan und Ressourcen beruhen auf unvollständigen Daten, wenn Risiko, Aufwand und Business-Auswirkung nicht je Finding bewertet sind.
Lösung · S/4HANA Readiness
Wenn das Readiness-Backlog in Excel liegt, sieht niemand die kritischen Abhängigkeiten
S/4-Programme scheitern selten an einem einzelnen Finding. Kritisch wird es, wenn Findings, Schnittstellen und Workstreams nicht zusammen betrachtet werden. Dafür braucht das Team ein gemeinsames Readiness-Backlog.
Problem
Warum S/4HANA-Readiness in vielen Programmen unsauber bleibt
Findings entstehen in Analysen, Workshops, Tickets und Excel-Listen. Ohne gemeinsame Sicht fehlen Priorität, Verantwortlichkeit und der Blick auf Abhängigkeiten.
- Findings liegen verteilt in Excel, Tickets und Einzelanalysen.
- System- und Objektabhängigkeiten sind nur fragmentiert sichtbar.
- Priorisierung erfolgt manuell und damit oft subjektiv.
- Risiken werden häufig erst spät mit Quelle, Auswirkung und Verantwortlichkeit sichtbar.
Folgen
Was fehlende Readiness-Struktur geschäftlich bedeutet
Falsche Reihenfolge kostet Zeit
Abhängigkeiten werden zu spät erkannt und führen zu Umplanung, Blockern und unnötiger Nacharbeit.
Abstimmungsaufwand steigt
Teams diskutieren über Datenstände, weil eine gemeinsame Sicht auf Finding, Risiko und nächsten Schritt fehlt.
Migrationsrisiken eskalieren spät
Kritische Befunde werden erst im laufenden Projekt sichtbar und gefährden Termine und Budget.
Lösungsansatz
So wird aus Findings ein Migrationsplan
- Findings mit Quelle, System, Objekt und Verantwortlichem erfassen.
- Risiko, Aufwand und Business-Auswirkung je Finding bewerten.
- Abhängigkeiten zwischen Objekten, Schnittstellen und Workstreams sichtbar machen.
- Priorisierte Findings in Arbeitspakete für Roadmap, Cutover und Umsetzung überführen.
Beispiel aus dem Readiness-Modul
Findings mit Risiko, Status und Verantwortlichkeit
Der Screen zeigt, wie aus einer Liste von Befunden ein Arbeitsstand wird, mit dem Projektleitung, Fachbereich und IT Entscheidungen vorbereiten können.
FAQ
Häufige Fragen zur strukturierten S/4HANA-Readiness
Wann lohnt sich eine strukturierte S/4HANA-Readiness?
Sobald mehrere Systeme, viele Findings oder unterschiedliche Teams beteiligt sind. Je komplexer die Landschaft, desto größer der Nutzen einer zentralen und priorisierten Sicht.
Für welche Rollen und Teams ist das relevant?
Typischerweise für SAP-Architektur, Projektleitung, IT-Leitung sowie Fach- und Delivery-Teams, die Scope, Reihenfolge und Risiken gemeinsam steuern müssen.
Reicht ein Excel-Backlog für die Readiness nicht aus?
Für kleine und einfache Vorhaben kann Excel kurzfristig genügen. Bei komplexeren Migrationen fehlen jedoch meist Quelle, Abhängigkeitslogik und derselbe Datenstand über Teams hinweg.
Wie hängt diese Lösungsseite mit dem S/4-Readiness-Modul zusammen?
Die Lösungsseite erklärt das Zielbild und die Vorgehenslogik. Das S/4-Readiness-Modul zeigt anschließend, wie diese Logik konkret in der BoRemI Delivery Platform umgesetzt wird.